Témoins de JEHOVAH VERITE actif
Témoins de JEHOVAH VERITE actif

forum des discussions sur la bible ouvert a tous.


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Les religions sont-elles dangereuses?

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas  Message [Page 1 sur 1]

1 Les religions sont-elles dangereuses? le Mer 13 Juil - 19:34

Josué

avatar
Administrateur
LIVRE
Les religions sont-elles dangereuses?
Mikael Corre - publié le 11/07/2011

C’est le titre du dernier ouvrage de Keith Ward, théologien et philosophe anglais, qui entend montrer l’absurdité de l’idée selon laquelle la religion serait la « racine de tous les maux ».

Des terroristes d’Al-Qaïda aux chartreux qui vivent dans le silence et la contemplation, la religion se donne à voir sous des formes pour le moins diverses. Keith Ward commence par montrer l’aporie d’une définition unique de la religion, pointant du doigt la diversité à laquelle l’observateur doit s’ouvrir pour appréhender le fait religieux de manière satisfaisante.

Son livre s’ouvre sur une critique des premières tentatives anthropologiques et sociologiques qui entendaient étudier la religion en remontant à ses formes primitives - souvent fantasmées. A propos de travaux comme ceux d’Emile Durkheim (Les Formes élémentaires de la vie religieuse : le système totémique en Australie), Keith Ward parle d’un « point de vue dépourvu d’objectivité et peu susceptible de susciter de la sympathie pour la religion ».

Un nouveau « Pari de Pascal »

S’il critique la posture de recherche de ces « premiers anthropologues non-religieux », il reconnaît tout de même dans leur entreprise la tentative d’étudier scientifiquement la religion ; tentative dans laquelle il tente d’inscrire son propos. « Jusqu’à présent, j’ai argumenté que la foi en Dieu, ou en un idéal moral objectif, supérieur à l’humanité, auquel les hommes peuvent accorder leur loyauté sans partage, est parfaitement rationnelle. »

Ce sera sa conclusion : la foi est de l’ordre du rationnel. On sort de ce livre avec un nouveau « Pari de Pascal », mais sans le pari : ce n’est plus ici l’acte de croire qui est présenté comme rationnel, mais la foi en tant que telle. Dans sa critique des travaux d’Emile Durkheim, Keith Ward pointe avec justesse que son étude du système totémique en Australie souffre de nombreuses failles. Le père de la sociologie française demeure pourtant un pionnier des études religieuses.

« L’homme en prière, cet arbre de gestes »

Les premières études anthropologiques sur la religion - décriées par l’auteur – ne se limitent pas à un travail spéculatif sur les croyances et apportent des descriptions précieuses de « l’homme en prière » dans plusieurs cultes, insistant sur les différences mais également sur les pratiques communes entre les religions.

Michel de Certeau, observateur plus tardif des religions, entendait décrire et comprendre « l’homme en prière, cet arbre de gestes » ; ne serait-ce pas plutôt cela une approche scientifique de la religion? Une approche qui met à distance la théologie et s’attache à décrire les gestes, les rituels, mais également les lieux de culte, les totems, les statuts, les vêtements cérémoniaux, sans oublier les chants, les danses, jusqu’aux états les plus mystiques.

Une approche qui interroge différents croyants (ou non-croyants) afin de comprendre comment et pourquoi la religion fait sens (ou non) pour eux. Keith Ward termine son livre par ces quelques mots empruntés - non sans humour - à Karl Marx : « La religion est le cœur compatissant de ce qui ressemblerait autrement à un monde froid et sans cœur » ; un monde froid et sans cœur auquel il manquerait, sans doute, une part d’irrationnel.

Pour aller plus loin

Keith Ward, Les Religions sont-elles dangereuses? (Empreinte du temps présent, 212 p., 15 euros).

samuel

avatar
Administrateur
aux courts des siècles la religions a été un facteurs de troubles et ça continue.

Josué

avatar
Administrateur
samuel a écrit:aux courts des siècles la religions a été un facteurs de troubles et ça continue.
c'est pourquoi beaucoup de personnes sont dégoutés de la religion.

philippe83


MODERATEUR
MODERATEUR
Dans quelques semaines j'aurais la joie de donner un discour public.
Son thème: "L'heure du jugement de babylonne est-elle arrivé?"
Les preuves sont tellement évidente démontrant l'attitude anti-chrétienne des religions dans l'histoire que le collège central prévoit de le faire savoir même au niveau local dans les congrégations du monde entier... et ce depuis Décembre 2002.

le sous thème:"Babylonne la grande est coupable de meurtre" en dit long sur "la veille dame" et ses intrigues...
A+

Josué

avatar
Administrateur
félicitation et bon discours sur un sujet d'actualité. cheers

Invité


Invité
Oui les religions sont dangereuses, car elles te disent quoi croire, quoi penser, quoi manger, comment gérer ta santé, qui tu doit côtoyer ou pas, ce que tu doit lire et j'en oublie, elles t’ôtent ta liberté de décider quoi faire de ta vie

Josué

avatar
Administrateur
Le danger c'est aussi de prôner la guerre au nom de DIEU.

samuel

avatar
Administrateur
l'athéisme n'est pas mieux vue ses antécédents .

Attila


Admin a écrit:Le danger c'est aussi de prôner la guerre au nom de DIEU.

J'ai lu queque part dans la bible que Dieu se proposait de faire la guerre au genre humain...comment Dieu peut-il fouler du pied son propre commandement d'amour et mettre aussi un terme à son infini patience...?

Aude

avatar
Attila a écrit:
Admin a écrit:Le danger c'est aussi de prôner la guerre au nom de DIEU.

J'ai lu queque part dans la bible que Dieu se proposait de faire la guerre au genre humain...comment Dieu peut-il fouler du pied son propre commandement d'amour et mettre aussi un terme à son infini patience...?

Est-ce l'amour de laisser la racaille avérée, la folie humaine, l'exploitation,les disettes, la maladie, les guerres et les crimes subsister ?

Attila


Odessa a écrit:
Attila a écrit:
Admin a écrit:Le danger c'est aussi de prôner la guerre au nom de DIEU.

J'ai lu queque part dans la bible que Dieu se proposait de faire la guerre au genre humain...comment Dieu peut-il fouler du pied son propre commandement d'amour et mettre aussi un terme à son infini patience...?

Est-ce l'amour de laisser la racaille avérée, la folie humaine, l'exploitation,les disettes, la maladie, les guerres et les crimes subsister ?

Matthieu 5/45 nous dit :

44Eh bien, moi je vous dis : aimez vos ennemis et priez pour ceux qui vous persécutent. 45Ainsi vous deviendrez les fils de votre Père qui est dans les cieux. Car il fait lever son soleil aussi bien sur les méchants que sur les bons, il fait pleuvoir sur ceux qui lui sont fidèles comme sur ceux qui ne le sont pas.

La bonté de Dieu a donc une date de péremption...?

Aude

avatar
Attila a écrit:
Odessa a écrit:
Attila a écrit:
Admin a écrit:Le danger c'est aussi de prôner la guerre au nom de DIEU.

J'ai lu queque part dans la bible que Dieu se proposait de faire la guerre au genre humain...comment Dieu peut-il fouler du pied son propre commandement d'amour et mettre aussi un terme à son infini patience...?

Est-ce l'amour de laisser la racaille avérée, la folie humaine, l'exploitation,les disettes, la maladie, les guerres et les crimes subsister ?

Matthieu 5/45 nous dit :

44Eh bien, moi je vous dis : aimez vos ennemis et priez pour ceux qui vous persécutent. 45Ainsi vous deviendrez les fils de votre Père qui est dans les cieux. Car il fait lever son soleil aussi bien sur les méchants que sur les bons, il fait pleuvoir sur ceux qui lui sont fidèles comme sur ceux qui ne le sont pas.

La bonté de Dieu a donc une date de péremption...?

Salut Pierrot Very Happy
Bye bye

Invité


Invité
samuel a écrit:l'athéisme n'est pas mieux vue ses antécédents .

Tu as déjà entendu parler d'une guerre des religion menée par des athées ? de toute façon cette réflexion est hors sujet puisque l'athéisme n'est pas une religion

samuel

avatar
Administrateur
moi j'ais entendue que des athées se battaient entre eux .si ce n'est pas une religion c'est quand même une idéologie et au nom de cette idéologie des massacres ont eu lieux.

Invité


Invité
samuel a écrit:moi j'ais entendue que des athées se battaient entre eux .si ce n'est pas une religion c'est quand même une idéologie et au nom de cette idéologie des massacres ont eu lieux.

Non, on ne se bat pas au non de l'athéisme

Josué

avatar
Administrateur
les chinois et les russes se sont battues entre eux car ils n'avaient pas le même point de vue.
ceci voila un article ou un chrétien serait mit en causse.
MONDERSS Monde
Carnage en Norvège: la police suspecte un "fondamentaliste chrétien"
http://www.lepoint.fr/monde/carnage-en-norvege-la-police-suspecte-un-fondamentaliste-chretien-23-07-2011-1355505_24.php?xtor=EPR-6-[Newsletter-Quotidienne]-20110723

Invité


Invité
Admin a écrit: les chinois et les russes se sont battues entre eux car ils n'avaient pas le même point de vue.
ceci voila un article ou un chrétien serait mit en causse.
MONDERSS Monde
Carnage en Norvège: la police suspecte un "fondamentaliste chrétien"
http://www.lepoint.fr/monde/carnage-en-norvege-la-police-suspecte-un-fondamentaliste-chretien-23-07-2011-1355505_24.php?xtor=EPR-6-[Newsletter-Quotidienne]-20110723

Mon Dieu un chrétien mis en cause dans une guerre ? il devait se sentir bien seul

Josué

avatar
Administrateur
tu ne sais pas ce qui a derrière lui.

Invité


Invité
Admin a écrit:tu ne sais pas ce qui a derrière lui.

Toi non plus

Josué

avatar
Administrateur
florence_yvonne a écrit:
Admin a écrit:tu ne sais pas ce qui a derrière lui.

Toi non plus
je sais ce que les médias en disent alors attendons.

Josué

avatar
Administrateur
Norvège: le suspect, proche de l'extrême droite, reconnaît les faits
Anders Behring Breivik, un Norvégien proche de l'extrême droite, a reconnu samedi, selon son avocat, être responsable du carnage qui a fait au moins 92 morts à Oslo et dans ses environs, le pire acte de violence commis en Norvège depuis la Seconde guerre mondiale.
si tu veux en savoir plus c'est ici.
http://news.fr.msn.com/m6-actualite/monde/norv%C3%A8ge-le-suspect-proche-de-lextr%C3%AAme-droite-reconna%C3%AEt-les-faits-1

Invité


Invité
Admin a écrit:Norvège: le suspect, proche de l'extrême droite, reconnaît les faits
Anders Behring Breivik, un Norvégien proche de l'extrême droite, a reconnu samedi, selon son avocat, être responsable du carnage qui a fait au moins 92 morts à Oslo et dans ses environs, le pire acte de violence commis en Norvège depuis la Seconde guerre mondiale.
si tu veux en savoir plus c'est ici.
http://news.fr.msn.com/m6-actualite/monde/norv%C3%A8ge-le-suspect-proche-de-lextr%C3%AAme-droite-reconna%C3%AEt-les-faits-1

apparemment il est proche de l'extrême droite et non d'un hypothétique corpuscule de fondamentalistes chrétiens

Josué

avatar
Administrateur
aux dernière infos il se prend aussi pour un croisé .ils ont fait voire un partie de son blog.

Invité


Invité
C'est un fou qui s'est comporté comme un fou

Absent


Selon le journal finlandais Helsingin Sanomat, ce manifeste aurait été envoyé par mail vendredi après-midi par un des responsables du Parti des Vrais Finlandais, formation anti-immigrés et xénophobe. Un «résumé» de ces écrits a été publié le jour-même des attaques sur YouTube. Dans une vidéo de 12 minutes, formée essentiellement d'images fixes de croisés du Moyen-Âge et de textes, Anders Behring Breivik rappelle ses idées anti-marxistes et anti-multiculturelles. La vidéo s'achève sur trois photos du jeune homme, dont une où il se trouve armé d'un fusil d'assaut. La vidéo a été suspendue par YouTube dans la nuit.

Mais réussi à la trouvé sur une autre adresse. Je ne sais pas si je fait bien de la mettre, mais attention le contenu suivant a été identifié par la communauté YouTube comme potentiellement offensant ou inapproprié. Âmes sensibles s'abstenir.



Josué

avatar
Administrateur
il n'est pas considéré comme étant fou.au contraire il a toutes ses facultés.

Invité


Invité
Admin a écrit:il n'est pas considéré comme étant fou.au contraire il a toutes ses facultés.

Ce n'est pas ce qu'ils ont dit aux informations

Josué

avatar
Administrateur
florence_yvonne a écrit:
Admin a écrit:il n'est pas considéré comme étant fou.au contraire il a toutes ses facultés.

Ce n'est pas ce qu'ils ont dit aux informations
nous n'avons surement pas les mêmes.

Invité


Invité
Admin a écrit:
florence_yvonne a écrit:
Admin a écrit:il n'est pas considéré comme étant fou.au contraire il a toutes ses facultés.

Ce n'est pas ce qu'ils ont dit aux informations
nous n'avons surement pas les mêmes.

Le journal télévisé de TF1

Josué

avatar
Administrateur
Le responsable présumé de l'attentat à la bombe d'Oslo et du massacre à l'arme à feu commis sur l'île d'Utoeya, à une quarantaine de kilomètres à l'ouest de la capitale, a été longuement entendu par la police. Les enquêteurs refusent cependant de fournir tout élément sur ses motivations et son état d'esprit. En Norvège, où la peine maximale prévue par le code pénal est de 21 ans, des voix se sont élevées sur Internet pour réclamer le rétablissement de la peine de mort.
http://www.lepoint.fr/monde/norvege-le-suspect-cherche-la-publicite-25-07-2011-1355795_24.php?xtor=EPR-6-[Newsletter-Quotidienne]-20110725
il n'est rien dit sur son état d'esprit.

Invité


Invité
Dite moi si cet homme est sain d'esprit, un homme qui disait "mieux vaut être mort qu'inconnu"

http://videos.tf1.fr/jt-we/norvege-le-meurtrier-presume-un-tueur-de-masse-6596526.html

samuel

avatar
Administrateur
mais il n'est pas reconnu comme fou par les docteurs jusqu'a maintenant car c'était pensé clarifier son geste.

Invité


Invité
samuel a écrit:mais il n'est pas reconnu comme fou par les docteurs jusqu'a maintenant car c'était pensé clarifier son geste.

C'est peut-être trop récent, et s'il n'est pas vu par un médecin c'est bien dommage

Mais ce qui m'étonne c'est qu'il ne ce soit pas suicidé à la fin du carnage, c'est en général ce que fait ce genre de tueur

Invité


Invité
AU fait, ni l'attentat à la bombe d'Oslo ni le massacre à l'arme à feu commis sur l'île d'Utoeya ne sont le thème du sujet, faudrait peut-être ouvrir un nouveau sujet si vous voulez continuer d'en parler

Josué

avatar
Administrateur
oui mais nous n'allons pas nous éternisé sur lui et si tu veux en ouvrir un rien ne t'empêche de le faire.

Invité


Invité
Admin a écrit:oui mais nous n'allons pas nous éternisé sur lui et si tu veux en ouvrir un rien ne t'empêche de le faire.

Dans quelle section ? une section actualité se serait bien

Aude

avatar
florence_yvonne a écrit:
Admin a écrit:oui mais nous n'allons pas nous éternisé sur lui et si tu veux en ouvrir un rien ne t'empêche de le faire.

Dans quelle section ? une section actualité se serait bien

Il y a déjà une section actu

http://meilleurforum-net.meilleurforum.net/f30-actualite

Invité


Invité
Je n'ai pas pensé à chercher dans messages divers, je pense que l'actualité mérite d'être une section à part entière

Josué

avatar
Administrateur
justement il y en a une odessa ta donné le lien.

sandrine

avatar
Une religion , peut etre considerer comme dangereuse a partir du moment ou elle vous pousse au nom d'un homme ou d'une religion a faire des actes insensés , tels que otés des vies , Faire des victimes , agir lachement ,
A partir du moment, ou la vie des gens est pris en otage cela devient dangereux...
Ils n'apprendront plus la guerre ... Esaie 2:4

Josué

avatar
Administrateur
florence_yvonne a écrit:
samuel a écrit:mais il n'est pas reconnu comme fou par les docteurs jusqu'a maintenant car c'était pensé clarifier son geste.

C'est peut-être trop récent, et s'il n'est pas vu par un médecin c'est bien dommage

Mais ce qui m'étonne c'est qu'il ne ce soit pas suicidé à la fin du carnage, c'est en général ce que fait ce genre de tueur
Il ne joue pas dans la même cour qu'Althusser, plongé dans la nuit passagère d'une folie tueuse lorsqu'il étrangla sa femme dans un accès maniaco-dépressif en 1980. Anders Behring Breivik a commis un acte de haine doublé d'exaltation de soi. Le bilan provisoire du massacre, estimé à 76 morts et 97 blessés, traduit la dimension apocalyptique de son geste parfaitement réfléchi. Ce qui lui vaudra probablement un procès. "C'est l'abolition du discernement au moment des faits qui justifie l'irresponsabilité pénale, explique l'avocat pénaliste Christophe Ayela. On ne juge que les individus capables de comprendre ce qu'on leur reproche et de s'en expliquer." L'absence de lucidité doit par ailleurs être involontaire, et non l'effet de l'absorption d'une drogue.

En France, c'est l'expertise psychiatrique confiée à un médecin psychiatre qui détermine si la personne était ou non atteinte d'une abolition de ses facultés mentales, justifiant un non-lieu et des mesures d'internement psychiatrique. "L'état de démence au moment des faits est rarement constaté par les médecins", note cependant l'avocat général honoraire Jean-Claude Kross.
http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-du-point/laurence-neuer/pourquoi-le-tueur-norvegien-sera-declare-responsable-et-juge-25-07-2011-1356038_56.php?xtor=EPR-6-[Newsletter-Quotidienne]-20110726
donc il n'est pas pour le moment considéré comme fou.

Invité


Invité
Admin a écrit:justement il y en a une odessa ta donné le lien.

J'ai le droit de dire qu'il est mal placé , non ?

Josué

avatar
Administrateur
il est ou il est on va pas en faire un fromage.

Invité


Invité
Admin a écrit:il est ou il est on va pas en faire un fromage.

Si du roquefort, tu connais ? c'est délicieux

Tu ne tiens jamais compte des suggestions des membres de ton forum ?

Josué

avatar
Administrateur
donc les mobiles de cette hommes sont a la fois religieux et politique.
car il quand même considéré comme chrétien extrémiste.
ps : le mot chrétien en Norvège a le sens de protestant car le protestantisme et la religion d'état dans se pays.
pour ne plus dévié du thème il y a un sujet ouvert ici.
http://meilleurforum-net.meilleurforum.net/t1473-le-tueur-d-oslo#17808

Invité


Invité
Admin a écrit:justement il y en a une odessa ta donné le lien.

Ce que je veut dire c'est pourquoi cacher la section actualité dans la section messages divers ?

Josué

avatar
Administrateur
elle n'est pas caché du tout .
et tu va en bas de chaque réponse et tu trouves en gauche la rubrique
sauter vers
sélectionner un forum et tu as toute la liste des forums.

chico.

avatar
aux regards de se qui se passe dans certains pays.oui la religion est dangereuse.

Contenu sponsorisé


Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut  Message [Page 1 sur 1]

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum