Témoins de JEHOVAH VERITE actif
Témoins de JEHOVAH VERITE actif

forum des discussions sur la bible ouvert a tous.


Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous

Les dogmes de foi de la Watchtower

Aller à la page : 1, 2  Suivant

Aller en bas  Message [Page 1 sur 2]

1 Les dogmes de foi de la Watchtower le Dim 14 Jan - 8:24

Marmhonie

avatar
MODERATEUR
MODERATEUR
Tout témoin de Jéhovah doit-il accepter tous les dogmes de foi de la Watchtower ?


Les catholiques ne sont pas obligés de croire en tous les dogmes de la foi catholique. Par exemple, l'infaillibilité pontificale est très discutée. En tout cas, cela se discute et est permis. Oneut nier un dogme de foi, ce n'est pas un problème.

Est-il permis de discuter des dogmes de foi de la Watchtower pour tout témoin de Jéhovah ? Ou en nier un conduit-il à l'exclusion ?

Par exemple, un tj peut-il croire :
- que Jésus n'est pas l'archange Michel
- que Jésus est mort sur une croix
- qu'il est monté au ciel avec son corps
- que Jésus-Christ n'est pas revenu en pur esprit sur la terre en 1914 ?



Ce ne sont que des exemples pour juste savoir.
Merci pour vos réponses.

samuel

avatar
Administrateur
Contrairement à l'église catholique nous n'avons pas de dogme.

Josué

avatar
Administrateur
Quelles sont les croyances des Témoins de Jéhovah ?
https://www.jw.org/fr/temoins-de-jehovah/faq/croyances-temoins-de-jehovah/

Le Presbytre

avatar
Bonjour Marmhonie!  Very Happy

Marmhonie a écrit:Tout témoin de Jéhovah doit-il accepter tous les dogmes de foi de la Watchtower ?


Les catholiques ne sont pas obligés de croire en tous les dogmes de la foi catholique. Par exemple, l'infaillibilité pontificale est très discutée. En tout cas, cela se discute et est permis. Oneut nier un dogme de foi, ce n'est pas un problème.

Est-il permis de discuter des dogmes de foi de la Watchtower pour tout témoin de Jéhovah ? Ou en nier un conduit-il à l'exclusion ?

Par exemple, un tj peut-il croire :
- que Jésus n'est pas l'archange Michel
- que Jésus est mort sur une croix
- qu'il est monté au ciel avec son corps
- que Jésus-Christ n'est pas revenu en pur esprit sur la terre en 1914 ?


C'est tout ce que tu as trouvé ? Tu devrais lire "L'histoire insolite et secrète des Témoins de Jéhovah", un livre très récent qui retrace leur histoire écrite exclusivement par eux-mêmes dans leurs livres, brochures etc. Ce livre récent se trouve sur internet en Kindle.

Amicalement.

Le Presbytre. cherche et parfois pas la peine d'aller loin.

Patrice1633

avatar
MODERATEUR
MODERATEUR
Dogme des TJ ... Wow!

Vous ne saviez pas quoi écrire?
Quel dogme?

L'archange Mickael? 
1 thessalonicient 4:16
Paul parle de Jésus ressuscité en ces termes : 
Le Seigneur [Jésus] lui-
même descendra du ciel avec un cri de commandement, avec une voix d’archange et avec la trompette de Dieu.
Dans ce verset, il est clair que Jésus Christ est l’archange, le chef des anges.


Mort sur une croix?
Nous l'avons examiner au moins 6 fois depuis Que je suis sur ce forum ...
Toujours la même chose.

Jésus qui monte au ciel avec son corps de chair?
Hors de tout doute il a ete ressuciter en tant qu'esprt, il etait un Esprit au ciel et il y retourne en tant qu'esprit ...
Aucune personne avec un corps de chair vie au ciel ... ce sont des Esprit ...
Et tout cela avec la lecture de La bible


Jesus de retour en 1914 en chair?
Il ne reviendra pas en chair, et pour 1914, hors de tout doute pour moi, c'est la bonne date de la prise en pouvoir de Jésus au ciel ...

Si la bible l'explique hors de tout doute, qui devons nous ecouter?
Les hommes qui veulent l'interpréter ou la bible?

BenFis

avatar
Selon wiki : « Un dogme (du grec δόγμα dogma : « opinion » ou δοκέω dokéô : « paraître, penser, croire ») est une affirmation considérée comme fondamentale, incontestable et intangible formulée par une autorité politique, philosophique ou religieuse. »

Selon cette définition, l’autorité religieuse qui contrôle la Watchtower a défini d’innombrables dogmes. Comme le Christ couronné roi en 1914 par ex.

Les dogmes chez les TJ ont une force bien plus grande que chez les Catholiques. Car si un seul de leurs dogmes est contesté par un fidèle TJ, ce dernier encoure l’exclusion du groupe.

Patrice1633

avatar
MODERATEUR
MODERATEUR
Et â quel autres date je pourrais croire qu'il a ete couronner si la bible nous montre tres bien cette date?
Pas seulement d'une seule facon mais de plusieurs facon elle pointe cette date qui a mes yeux ne peut être contester ...

Je peut ecouter les autres personnes, les autres religions dire ce qu'elles on a dire, mais je ne crois pas qu'elle pourrons défaire ce que je crois ...

Une personnes baptiser chez les TJ ne sera pas exclu à cause qu'il croira pas que Jesus est l'archange mentionner dans la bible, mais par ses actions, s'ils commais un péché grave ...
S'il devie de l'enseignement nous l'aiderons à examiner les écritures avec lui, pour le guérir de l'influence de ce monde ...

BenFis

avatar
Patrice1633 a écrit:Et â quel autres date je pourrais croire qu'il a ete couronner si la bible nous montre tres bien cette date?
Pas seulement d'une seule facon mais de plusieurs facon elle pointe cette date qui a mes yeux ne peut être contester ...

Je peut ecouter les autres personnes, les autres religions dire ce qu'elles on a dire, mais je ne crois pas qu'elle pourrons défaire ce que je crois ...

Une personnes baptiser chez les TJ ne sera pas exclu à cause qu'il croira pas que Jesus est l'archange mentionner dans la bible, mais par ses actions, s'ils commais un péché grave ...
S'il devie de l'enseignement nous l'aiderons à examiner les écritures avec lui, pour le guérir de l'influence de ce monde ...
La Bible ne parle pas plus de la date de 1914, que de l'assomption de la vierge Marie. Ce sont bien là les dogmes respectifs des TJ et de l'ECR. Il n'y a pas d'autres mots pour ça.

Si un TJ soutient que le Christ n'a pas été couronné en 1914 il ne serait pas exclu? Tu en es certain?
Ou s'il prétend que les transfusions sanguines devraient être une affaire de jugement personnel plutôt que d'obéissance à une directive religieuse, il ne sera pas exclu?
Tant mieux si c'est vrai car dans ce cas les TJ se révèleraient moins sectaire qu'on ne le pense en général. Very Happy

Patrice1633

avatar
MODERATEUR
MODERATEUR
Relis les propheties en rapport avec 1914, tu verra que les cheveux te dresserons sur la tete,
quand tu vois dans d'autres sections que la bible comme les 4 cavaliers qui montre tres viens Que Jesus est couronner pendant qu'il y a une grande guerre sur la terre, alors c'est double effets, et continue de lire et tu verra que Dieu â bien garder des secret pour les gens sincère qui çherche â connaitre la verite ...

BenFis

avatar
Patrice1633 a écrit:Relisnles prophetie en rapport avec 1914, tu verra Que les cheveux te dresserons sur la tete,
Quand tu vois dans d'autres sections que La bible comme les 4 cavalier qui montre tres viens Que Jesus est couronner pendant qu'il y a une grande guerre sur la terre, alors c'est double effets, et continue de lire et tu verra que Dieu â bien garder des secret pour les gens sincère qui çherche â connaitre La verite ...
Il ne s'agit pas de savoir si ce dogme sur 1914 est fondé ou pas (pour ça, il faudrait ouvrir un sujet).
Je voulais simplement souligner que les TJ fonctionnent avec des dogmes, même si certains ne veulent pas l'admettre.

Patrice1633

avatar
MODERATEUR
MODERATEUR
Bha, moi je parle plutôt de "Vérité",

Que veut tu changer sur la couleur bleu du mur? 
Tû voudrais que je dise qu'il est jaune??

Je te pose une question: "Quel est la couleur du cheval blanc que Jésus est assis dessus dans le livre de  la Révélation?"

Révélation 6:2
Et j’ai vu, et regardez ! un cheval blance ; et celui qui était assisf dessus avait un arcg ; et on lui a donné une couronneh, et il est sorti en vainqueuri et pour mener à terme sa victoirej.

BenFis

avatar
Patrice1633 a écrit:Bha, moi je parle plutôt de "Vérité",

Que veut tu changer sur la couleur bleu du mur? 
Tû voudrais que je dise qu'il est jaune??

Je te pose une question: "Quel est la couleur du cheval blanc que Jésus est assis dessus dans le livre de  la Révélation?"
On parle de dogmes dans ce sujet, et non de savoir s'ils reflètent la vérité ou pas. Suspect

Patrice1633

avatar
MODERATEUR
MODERATEUR
Est-ce que on peut dire qu'il est noir le cheval?
Mais c'est ce que vous faites ...

Des vérités tellement visibles et vous taper des pieds et des mains pour continuer à dire que le cheval est "noir". 

Comprend tu ce que je veux dire??
Je pense que tu comprend pas hein ...

BenFis

avatar
Patrice1633 a écrit:Est-ce que on peut dire qu'il est noir le cheval?
Mais c'est ce que vous faites ...

Des vérités tellement visibles et vous taper des pieds et des mains pour continuer à dire que le cheval est "noir". 

Comprend tu ce que je veux dire??
Je pense que tu comprend pas hein ...
Je te parle de la date de 1914 définie arbitrairement par une religion, donc d'un dogme; et toi tu me parles de la couleur du cheval blanc d'Henri IV... heu! de Jésus... Shocked

Patrice1633

avatar
MODERATEUR
MODERATEUR
Je vois bien que tu n'a pas encore compris ce que je veux dire (oufff!)

Je t'invite pour commencer à aller lire sur le sujet:

Lien : 1914 une année décisive dans les prophéties bibliques

Alors je t'invite à aller voir cet article et me revenir demain ou dans quelques temps sur ce sujet "après" avoir examiner les textes bibliques et méditer sur le sujet ...

BenFis

avatar
Patrice1633 a écrit:Je vois bien que tu n'a pas encore compris ce que je veux dire (oufff!)

Je t'invite pour commencer à aller lire sur le sujet:

Lien : 1914 une année décisive dans les prophéties bibliques

Alors je t'invite à aller voir cet article et me revenir demain ou dans quelques temps sur ce sujet "après" avoir examiner les textes bibliques et méditer sur le sujet ...
Inutile de te fatiguer à me prouver que ton dogme est véridique. Cela ne change rien à la question.
Maintenant, si tu veux absolument parler de 1914, je te suggère d'ouvrir un autre sujet.

samuel

avatar
Administrateur
Non n'avons pas de dogme dans le sens absolu quand donne l'église catholique.

Patrice1633

avatar
MODERATEUR
MODERATEUR
Si la vérité ne t'intéresse pas alors pourquoi poser des questions?
Vas voir si c'est vrai pour commencer ...

BenFis

avatar
Patrice1633 a écrit:Si la vérité ne t'intéresse pas alors pourquoi poser des questions?
Vas voir si c'est vrai pour commencer ...
La vérité n'est pas la question du sujet. L'instance dirigeante des TJ se prononce sur des enseignements interprétés de la Bible et enseigne que c'est là une vérité à laquelle doivent adhérer les fidèles. Le dogme de 1914 n'est qu'un exemple. Il ne s'agit pas ici de passer en revue tous les dogmes pour savoir s'ils sont conformes ou pas à la vérité. Ca prendrait un temps fou.

...
Je n’ai pas prétendu que cette histoire de 1914 était un dogme au sens de l’ECR.
Pour déclarer un dogme chez les Catholiques il faut passer par un concile. Il est évident que les TJ ne demandent pas l’autorisation du Pape pour générer les leurs. Smile

Mikael

avatar
MODERATEUR
MODERATEUR
Marmhonie a écrit:Tout témoin de Jéhovah doit-il accepter tous les dogmes de foi de la Watchtower ?


Les catholiques ne sont pas obligés de croire en tous les dogmes de la foi catholique. Par exemple, l'infaillibilité pontificale est très discutée. En tout cas, cela se discute et est permis. Oneut nier un dogme de foi, ce n'est pas un problème.

Est-il permis de discuter des dogmes de foi de la Watchtower pour tout témoin de Jéhovah ? Ou en nier un conduit-il à l'exclusion ?

Par exemple, un tj peut-il croire :
- que Jésus n'est pas l'archange Michel
- que Jésus est mort sur une croix
- qu'il est monté au ciel avec son corps
- que Jésus-Christ n'est pas revenu en pur esprit sur la terre en 1914 ?



Ce ne sont que des exemples pour juste savoir.
Merci pour vos réponses.
Sur la question de Jésus et de son corps un sujet existe déjà et nous tournons en rond sur cette question depuis des semaines .

Marmhonie

avatar
MODERATEUR
MODERATEUR
C'est un peu bizarre, tant d'émoi et d'agressivité pour un sujet banal et reconnu.

Le dogme du retour de Jésus en 1914 ne doit pas vous poser de problème. C'est un de vos dogmes, c'est comme ça. Il n'y a aucun problème.

Alors, pourquoi vous scandaliser ?

Josué

avatar
Administrateur
Ou il question d'agressivité dans le propos des interlocuteurs  ?

Le Presbytre

avatar
Bonjour à tous!

BenFis a écrit:

Si un TJ soutient que le Christ n'a pas été couronné en 1914 il ne serait pas exclu? Tu en es certain?


Ou s'il prétend que les transfusions sanguines devraient être une affaire de jugement personnel plutôt que d'obéissance à une directive religieuse, il ne sera pas exclu?


Tant mieux si c'est vrai car dans ce cas les TJ se révèleraient moins sectaire qu'on ne le pense en général. Very Happy


Je crois d'après ce que je sais qu'il ne sera pas exclu mais qu'il sera repris jusqu'à ce qu'il accepte les dires de l'Eglise des Témoins de Jéhovah et que ce n'est que si il refuse tout changement qu'il sera exclu.

Toutes les prophéties dites et associées à 1914 ne se sont jamais réalisées, au contraire elles ont toutes échoué lamentablement mais chacun reste libre d'accepter ce mensonge, c'est un problème personnel mais là où la chose devient grave c'est lorsque on finit par l'imposer à d'autres de diverses manières. C'est vrai aussi pour le sang, comment les TJ en sont-ils venu à refuser les transfusions sanguines alors que le sens de la bible en fait plutôt une obligation. Voyez ce qui suit et j'ai empreinté exceptionnellement la TMN pour citer les versets:

Problème grave et délicat. A la fin du sixième jour de la création, Dieu dit au verset 26 de la Genèse: "Voici que je vous ai donné toute végétation portant semence qui est à la surface de toute la terre et tout arbre dans lequel il y a du fruit d'arbre portant semence. Que cela vous serve de nourritures."

C'est clair, l'homme ne reçoit pas aux jours de la création le droit de manger de la chair animale, mais de la végétation. De ce fait le problème de la consommation du sang ne se pose pas.

Aux jours de Noé, celui-ci reçut la possibilité de manger de la chair animale, mais pas avec le sang. Seulement la chair avec son âme, son sang vous ne devez pas la manger. (Genèse 9: 4)  Interdiction est faite de manger du sang.

Dans la loi de Moïse cette loi sur le sang nous est rappelée, et à plusieurs reprises dans les écritures hébraïques. Je cite un passage à titre d'exemple, celui du Lévitique au chapitre 7 versets 26 et 27: "Et vous ne devrez manger d'aucun sang dans tous les lieux où vous habiterez, que ce soit d'oiseau ou de bête. Toute âme qui mangera d'un sang quelconque, cette âme devra être retranchée de son peuple". Les versets concernant cette loi sont nombreux. Il est donc clair et sans équivoque que le peuple que Dieu s'était choisi pour que son nom brille sur terre ne devait pas consommer de sang.

Les écritures chrétiennes ne sont pas de reste. Le chapitre 15 du livre des Actes des apôtres est on ne peut plus clair, c'est à lire et le verset 29 nous dit: "L'esprit saint et nous même, en effet, avons jugé bon de ne mettre sur vous aucun autre fardeau que ces choses-ci qui sont nécessaires: s'abstenir des choses sacrifiées aux idoles, et du sang, et de ce qui est étouffé, et de la fornication. Si vous vous gardez avec soin de ces choses, vous prospérerez. Portez-vous bien !" Là aussi, et c'est clair, interdiction est faite de considérer le sang comme un aliment et d'en manger. C'est un commandement divin et toute infraction est une chose grave.

Faut-il pour autant refuser les transfusions de sang en cas d'urgence sous peine d'enfreindre ce commandement? Que la réponse soit positive ou négative  c'est une grave décision à prendre. Sommes-nous sûrs de prendre la bonne décision, faut-il refuser une transfusion et risquer de mourir ou pire de laisser mourir ? Qu'est-ce que Dieu attend de nous puisqu'il n'appartient pas à l'homme qui marche de diriger son pas !

Dans son amour et sa miséricorde, Dieu nous donne des lois, des principes et nous montre comment nous devons respecter ces lois et ces principes. Un exemple, prenons le sabbat: "Te souvenant du jour de sabbat afin de le tenir sacré, pendant six jours tu prendras du service et tu devras faire ton travail. Mais le septième jour est un sabbat pour Jéhovah ton Dieu. Tu ne pourras faire aucun travail, ni toi, ni ton fils, ni ton esclave mal, ni ton esclave femelle, ni ton animal domestique, ni ton résidant étranger qui est dans tes portes. Car en six jours Jéhovah a fait les cieux et la terre, la mer et tout ce qui s'y trouve, et il s'est alors reposé le septième jour. C'est pourquoi Jéhovah a béni le jour du sabbat et l'a alors rendu sacré." (Exode 20: 8 à 11)  Le sabbat est un principe établi par Dieu. Doit-on le respecter à la lettre ?

Toujours le livre de l'Exode au chapitre 31 et verset 15 nous donne une réponse partielle. "Pendant six jours tu pourras faire ton travail, mais le septième jour est un  sabbat de repos complet. C'est chose sainte pour Jéhovah. Quiconque fera du travail le jour du sabbat sera vraiment mis à mort." Dans le livre des nombres au chapitre 15 et versets 32 à 36 nous avons un exemple de mise à mort à cause d'un non-respect du sabbat: "Tandis que les fils d'Israël étaient dans le désert, ils trouvèrent une fois un homme qui ramassait du bois un jour de sabbat. Ceux qui l'avaient trouvé ramassant du bois l'amenèrent alors à Moïse, à Araon et à toute l'assemblée. Et on le mit sous garde, car ce que l'on devait lui faire n'avait pas été indiqué avec précision. Puis Jéhovah dit à Moïse: "L’homme doit absolument être mis à mort: toute l'assemblée devra le cribler de pierres en dehors du camp. Toute l'assemblée le fit donc sortir en dehors du camp et le cribla de pierres, si bien qu'il mourut, comme Jéhovah l'avait ordonné à Moïse."

Est-ce pour la valeur de quelques bouts de bois que cet homme dont nous parle la bible a été mis à mort ? Certes non mais pour le fait que cet homme a méprisé un principe divin à savoir: le sabbat. Ce n'était pas indispensable pour lui de ramasser du bois un jour de sabbat, il avait six jours pour le faire. En fait il n'avait pas ordonné, et ne voulait pas ordonné toute sa vie autour des principes de Dieu, il avait une attitude de mépris pour la direction de Dieu, il fut donc condamné à cause du mépris envers la loi , et uniquement pour cela.

Jésus plus tard le confirme, et nous montre qu'il n'y a pas de mal à faire du bien un jour de sabbat, et que même, c'est un devoir dans certains cas. Ainsi il opéra de nombreuses guérisons en des jours de sabbat, il présente la chose comme tout à fait normale  comparant cela au fait que,  même en ces jours, on doit détacher un âne pour le laisser aller boire, ou bien intervenir pour sauver un animal embourbé et  le sauver. Un homme vaut bien plus qu'un animal et Yèshoua nous montre, à plus forte raison, qu'il ne faut pas prendre la loi à la lettre quand notre prochain se trouve en danger !... Un homme doit accepter d'être martyre si les circonstances le mènent à cela, mais l'homme ne doit pas accepter d'être comme un sacrifice à cause d'un point de vue excessif et contraire aux écritures, ce qui constitue une violation de la pensée de Dieu.  Il faut d'abord en comprendre le sens puis l'appliquer.

Evidemment si les écrits sacrés nous donnent de nombreux exemples pour comprendre cela, ils ne nous décrivent  pas tous les cas possibles et imaginables qui pourraient se poser. Ils nous indiquent les principes régissant les lois, à nous de les appliquer. Alors qu'en est-il des transfusions de sang ? Je veux dire lorsque les transfusions de sang sont  le seul remède disponible et faisable pour sauver une vie. Doit-on prendre la loi à la lettre ? Cette défense de manger du sang que l'on retrouve tout au long des écritures, notamment dans le récit de Noé donc à l'humanité, n'est pas appelé à disparaître, mais toutes races se doit de l'observer. Il faut avoir un saint respect pour ce principe de vie symbolisé par le sang. Nous comprenons bien que le sang doit être considéré comme le principe de vie établi par Dieu, tout comme d'autres principes l'ont été; tel le sabbat. Nous comprenons aussi que ce qui est grave et condamnable est le mépris de la pensée de Dieu. Pour le sang, manger du boudin est faire montre de mépris envers le principe de vie car il n'est pas indispensable à notre vie, il y a tant d'autres choses que l'on peut manger à côté de cela. C'est hautement condamnable. Mais est-ce enfreindre la loi du sang quand celui-ci est la seule solution pour sauver un humain ou est-ce un devoir comme l'était celui de détacher un âne, même un jour de sabbat, pour qu'il puisse aller boire et vivre ou celui de cet animal en danger qu'il était possible et que l'on devait même aller sauver, même en ce jour-là ?

Les écrits nous montrent que dans ces cas que c’est le principe qui doit prédominer est de prendre soin de son animal domestique,... or un homme vaut plus qu'un animal ! Les transfusions de sang, dans certains cas, peuvent et doivent être acceptables et considérées comme un devoir.

Mes amitiés à tous.

Le Presbytre.    cherche

samuel

avatar
Administrateur
Comme d'habitute tu sautes du coq à l'âne et de ce fait il difficile d'avoir une discussion suivi avec toi.

Le Presbytre

avatar
Bonjour Samuel!

samuel a écrit:Comme d'habitute tu sautes du coq à l'âne et de ce fait il difficile d'avoir une discussion suivi avec toi.

Excuses-moi, en quoi je saute du coq à l'âne. Donnes-moi des détails pour que je puisse comprendre dans un but constructif bien-sûr.

Amicalement.

Le Presbytre. cherche

papy

avatar
Il faut savoir ce que l'ont veux dans la vie , un catholique peut-il ne pas croire que Marie est  toujours vierge  ?

Le Presbytre

avatar
Bonjour Papy Very Happy

papy a écrit:Il faut savoir ce que l'ont veux dans la vie , un catholique peut-il ne pas croire que Marie est  toujours vierge  ?

On est incorrigible sur ce forum on répond toujours à côté des choses et on mélange toujours les torchons et les serviettes. Est-ce une marque de fabrique? Puisque tu veux me répondre, très bien merci mais répond en fonction de ce que j'ai écrit.

..... que Marie est  toujours vierge, sache que dans la bible il n'y a qu'une seule" immaculée conception" et c'est Isha.

Mes amitiés cher confrère Papy!

Le Presbytre. cherche

papy

avatar
Là c'est l'hopital qui se moque de la charité quand tu tiens de tel props.

BenFis

avatar
Je pense aussi qu'un Chrétien n'a pas besoin de dogmes pour respecter un principe.

Un dogme peut même devenir pénalisant lorsqu'il impose une attitude prédéterminée aux fidèles; comme c'est apparemment le cas dans l'exemple des transfusions de sang chez les TJ. Et qui l'est nettement moins pour le dogme de l'Immaculée conception au sein de l'ECR.

Josué

avatar
Administrateur
Un enseignement de la bible n'est pas forcément un dogme.
Il y a que chez les catholiques que ce mot est utilisé.

Le Presbytre

avatar
Bonjour BenFis!

BenFis a écrit:Je pense aussi qu'un Chrétien n'a pas besoin de dogmes pour respecter un principe.

Un dogme peut même devenir pénalisant lorsqu'il impose une attitude prédéterminée aux fidèles; comme c'est apparemment le cas dans l'exemple des transfusions de sang chez les TJ. Et qui l'est nettement moins pour le dogme de l'Immaculée conception au sein de l'ECR.

Il y a dans la bible des choses que nous devons respecter mais chacun est libre, c'est de sa responsabilité devant Dieu. Il y a aussi des obligations introduites par l'homme sans aucun agrément de Dieu pour dire ces choses et que l'on peut appelées "dogmes" qui eux ne doivent pas être respectés et être tenus comme choses méprisables.

Amicalement.

Le Presbytre. cherche

Josué

avatar
Administrateur
Et ne pas confondre une loi et un principe.

BenFis

avatar
Le Presbytre a écrit:Il y a dans la bible des choses que nous devons respecter mais chacun est libre, c'est de sa responsabilité devant Dieu. Il y a aussi des obligations introduites par l'homme sans aucun agrément de Dieu pour dire ces choses et que l'on peut appelées "dogmes" qui eux ne doivent pas être respectés et être tenus comme choses méprisables.

Amicalement.

Le Presbytre. cherche
Salut Le Presbytre,

Oui, je suis assez de ton avis. Very Happy

Le dogme sur le couronnement de Jésus en 1914 est devenu assez inoffensif, comme peut l'être aussi celui de l'Immaculée Conception. Par contre celui sur le refus de transfusion de sang, est d'une autre nature, car il impose une attitude et prends le pas sur les principes de respect de la vie.

Toutatis


La statut de Daniel commence avec l'empire de Babylone, la tête en or.

Le tronc a été la Perse et Mèdes.

Le Bassin a été les grecs

Les jambes ont été Rome. - empire de FER

Les pieds, extrémités des jambes en FER, ont été de FER et d'argile. Dans la Bible, l'argile a TOUJOURS représenté le peuple de Dieu qui Lui était le Potier (cela est LIMPIDE et INCONTESTABLE).

Les pieds représentait donc dix alliances entre Rome et les juifs- israélites de la Palestine, en particulier la Judée juive. Dix alliances avec dix empereurs romain qui avaient contracté des ententes avec Jérusalem. Soit de - 138 à + 70

L'an 70 a donc indiqué la Fin de ce système avec la destruction des alliances et la destruction de Jérusalem, etc... et la fin de l'ancienne alliance.

Jésus avait donc été précis en disant: ...voici le temps, l'heure, le moment pour l'accomplissement de TOUT ce qui est Écrit. Les dires de Jésus sont d'ailleurs appuyé abondement par environ 130 passages rien dans le NT.

Mikael

avatar
MODERATEUR
MODERATEUR
Que vient faire ce genre de question dans ce sujet ?

36 Re: Les dogmes de foi de la Watchtower le Sam 24 Fév - 10:02

BenFis

avatar
Mikael a écrit:Que vient faire ce genre de question dans ce sujet ?

Est-ce que ça n'aurait pas un rapport avec le dogme du début de la royauté du Christ en 1914 ?

37 Re: Les dogmes de foi de la Watchtower le Dim 25 Fév - 11:06

Josué

avatar
Administrateur
C'est a Toutatis de nous le dire, mais qui reformule son questionnement car c'est trop confus.

38 Re: Les dogmes de foi de la Watchtower le Dim 25 Fév - 11:13

Rene philippe

avatar
MODERATEUR
MODERATEUR
Josué a écrit:C'est a Toutatis de nous le dire, mais qui reformule son questionnement car c'est trop confus.
Il va falloir attendre un peu pour Toutatis

39 Re: Les dogmes de foi de la Watchtower le Dim 25 Fév - 11:16

Josué

avatar
Administrateur
Attendons et cela lui permet de médité et de donner une réponse claire.

40 Re: Les dogmes de foi de la Watchtower le Dim 25 Fév - 11:17

Rene philippe

avatar
MODERATEUR
MODERATEUR
Josué a écrit:Attendons et cela lui permet de médité et de donner une réponse claire.
Claire et respectueuse

41 Re: Les dogmes de foi de la Watchtower le Dim 25 Fév - 11:31

papy

avatar
Rene philippe a écrit:
Josué a écrit:Attendons et cela lui permet de médité et de donner une réponse claire.
Claire et respectueuse
Cela va de soit entre chrétiens.

42 Re: Les dogmes de foi de la Watchtower le Dim 25 Fév - 11:38

Rene philippe

avatar
MODERATEUR
MODERATEUR
Il n'y a pas que des chrétiens sur le forum

43 Re: Les dogmes de foi de la Watchtower le Lun 26 Fév - 11:10

papy

avatar
Rene philippe a écrit:Il n'y a pas que des chrétiens sur le forum
Beaucoup au contraire mais de nom.

44 Re: Les dogmes de foi de la Watchtower le Lun 26 Fév - 12:19

gnosis

avatar
MODERATEUR
MODERATEUR
BenFis a écrit:
Mikael a écrit:Que vient faire ce genre de question dans ce sujet ?

Est-ce que ça n'aurait pas un rapport avec le dogme du début de la royauté du Christ en 1914 ?

Chez nous il n'y a pas de dogmes, si nous nous apercevons d'une imprécision il n'y aucune difficulté à l'ajuster. Ce qui est impossible avec les dogmes.

45 Re: Les dogmes de foi de la Watchtower le Lun 26 Fév - 13:19

BenFis

avatar
gnosis a écrit:
BenFis a écrit:Est-ce que ça n'aurait pas un rapport avec le dogme du début de la royauté du Christ en 1914 ?

Chez nous il n'y a pas de dogmes, si nous nous apercevons d'une imprécision il n'y aucune difficulté à l'ajuster. Ce qui est impossible avec les dogmes.
Un dogme n'est pas forcément inchangeable. Dans l'ECR, il suffit qu'un concile l'annule ou le modifie.
Mais je ne parlais pas d'un dogme au sens de l'ECR, mais de celui couramment admis par le dictionnaire; qui selon son sens premier, est un «point de doctrine établi ou regardé comme une vérité fondamentale, incontestable (dans une religion, une école philosophique)».
Il me semble bien que 1914, en tant que date du couronnement de Jésus-Christ est quelque chose d'inamovible et incontestable chez les TJ.

46 Re: Les dogmes de foi de la Watchtower le Lun 26 Fév - 13:41

gnosis

avatar
MODERATEUR
MODERATEUR
Un dogme n'est pas forcément inchangeable.
Dans l'ECR, il suffit qu'un concile l'annule ou le modifie.

Un dogme est inchangeable il suffit que toute l’église soit réunie (du moins ses représentant), il ne faut pas confondre un simple concile ou un synode avec un concile universelle ou toute l’église est représenté.

http://au-spiritain-riant.over-blog.fr/article-c-est-quoi-un-dogme-quels-sont-les-dogmes-de-l-eglise-catholique-123857400.html

Mais je ne parlais pas d'un dogme au sens de l'ECR, mais de celui couramment admis par le dictionnaire; qui selon son sens premier, est un «point de doctrine établi ou regardé comme une vérité fondamentale, incontestable (dans une religion, une école philosophique)».
Il me semble bien que 1914, en tant que date du couronnement de Jésus-Christ est quelque chose d'inamovible et incontestable chez les TJ.

1914 est une date importante mais elle n'est pas fondamental, avec 1914 ou sans 1914 nous continuerons à être TdJ. 1914 ou 1934 ou 1944 aucune date n'est fondamental, si nous nous n'apercevrions d'une imprécision nous n'aurons aucun soucis à l'ajuster. Le TdJ n'est pas lié à une date!!!

47 Re: Les dogmes de foi de la Watchtower le Lun 26 Fév - 14:21

BenFis

avatar
gnosis a écrit:Un dogme est inchangeable il suffit que toute l’église soit réunie (du moins ses représentant), il ne faut pas confondre un simple concile ou un synode avec un concile universelle ou toute l’église est représenté.

http://au-spiritain-riant.over-blog.fr/article-c-est-quoi-un-dogme-quels-sont-les-dogmes-de-l-eglise-catholique-123857400.html
D'après ce lien, les conciles décident des dogmes qui ne sont pas à remettre en cause par les fidèles. Je ne vois pas où tu lis qu'un dogme de l'ECR est inchangeable?
Mais comme je te l'ai dit, je ne parlais pas de dogme au sens de l'ECR mais du dictionnaire.

1914 est une date importante mais elle n'est pas fondamental, avec 1914 ou sans 1914 nous continuerons à être TdJ. 1914 ou 1934 ou 1944 aucune date n'est fondamental, si nous nous n'apercevrions d'une imprécision nous n'aurons aucun soucis à l'ajuster. Le TdJ n'est pas lié à une date!!!
De mon point de vue, je vois les TJ considérer cette date de 1914 comme inamovible et même fondamentale. Ils ne changeront d'avis que lorsque leur propre concile (ou ce qui en tient lieu) modifiera la date en question.
Ou alors tu connais des TJ qui enseigneraient que cette date n'est pas associée au couronnement de Jésus dans les cieux, ou qu'elle est erronée ?

48 Re: Les dogmes de foi de la Watchtower le Lun 26 Fév - 14:43

gnosis

avatar
MODERATEUR
MODERATEUR

D'après ce lien, les conciles décident des dogmes qui ne sont pas à remettre en cause par les fidèles. Je ne vois pas où tu lis qu'un dogme de l'ECR est inchangeable?

Mais les dogmes sont établis sur la foi de l’église entière et de ses représentant les évêques et il sont inchangeables, les évêques sont les représentant de la doctrine même des fidèles et porteur de la tradition catholique.

"Au fur et à mesure de l’évolution de l’Église, le besoin s’est fait sentir de résumer le message chrétien pour le mettre à l’abri de fausses interprétations. Si le dogme ne peut être remis en question, le fidèle est appelé à comprendre la vérité dont sa formulation est porteuse.

Si tu veux je te donne la source de ce cette dernière citation


De mon point de vue, je vois les TJ considérer cette date de 1914 comme inamovible et même fondamentale.

C'est toi le TdJ ou c'est moi?!!! Ton point de vue n'est pas celui de notre religion, Je te dis que 1914 est une date importante mais pas fondamental avec 1914 ou sans 1914 nous continuerons à être TdJ.

Ils ne changeront d'avis que lorsque leur propre concile (ou ce qui en tient lieu) modifiera la date en question.

C'est ce que je t'ai dis, s'il s’aperçoive d'une imprécision, il modifierons, notre but est de toujours adhérer davantage au saintes écritures, donc ce n'est pas un dogme, on ne connait pas cette terminologie dans notre langage théocratique. Les dogmes d'un point de vue religieux c'est chez l’Église et c'est à a partir du IV siècle et il ne peuvent être modifié.

Ou alors tu connais des TJ qui enseigneraient que cette date n'est pas associée au couronnement de Jésus dans les cieux, ou qu'elle est erronée ?

Je connais ma religion tout simplement!!!!! Je répète le TdJ n'est pas lié à une date mais à l'amour des lois de Dieu et comment lui plaire. Je te dis à nouveau que 1914 est une date importante mais pas fondamental.[/quote]

BenFis

avatar
gnosis a écrit:

D'après ce lien, les conciles décident des dogmes qui ne sont pas à remettre en cause par les fidèles. Je ne vois pas où tu lis qu'un dogme de l'ECR est inchangeable?

Mais les dogmes sont établis sur la foi de l’église entière et de ses représentant les évêques et il sont inchangeables, les évêques sont les représentant de la doctrine même des fidèles et porteur de la tradition catholique.

"Au fur et à mesure de l’évolution de l’Église, le besoin s’est fait sentir de résumer le message chrétien pour le mettre à l’abri de fausses interprétations. Si le dogme ne peut être remis en question, le fidèle est appelé à comprendre la vérité dont sa formulation est porteuse.

Si tu veux je te donne la source de ce cette dernière citation


De mon point de vue, je vois les TJ considérer cette date de 1914 comme inamovible et même fondamentale.

C'est toi le TdJ ou c'est moi?!!! Ton point de vue n'est pas celui de notre religion, Je te dis que 1914 est une date importante mais pas fondamental avec 1914 ou sans 1914 nous continuerons à être TdJ.

Ils ne changeront d'avis que lorsque leur propre concile (ou ce qui en tient lieu) modifiera la date en question.

C'est ce que je t'ai dis, s'il s’aperçoive d'une imprécision, il modifierons, notre but est de toujours adhérer davantage au saintes écritures, donc ce n'est pas un dogme, on ne connait pas cette terminologie dans notre langage théocratique. Les dogmes d'un point de vue religieux c'est chez l’Église et c'est à a partir du IV siècle et il ne peuvent être modifié.

Ou alors tu connais des TJ qui enseigneraient que cette date n'est pas associée au couronnement de Jésus dans les cieux, ou qu'elle est erronée ?

Je connais ma religion tout simplement!!!!! Je répète le TdJ n'est pas lié à une date mais à l'amour des lois de Dieu et comment lui plaire. Je te dis à nouveau que 1914 est une date importante mais pas fondamental.

Pour l'ECR, le dogme est bien une croyance qui ne peut pas être remise en question par les fidèles, c'est un point entendu que je n'ai pas contesté.
Mais il peut l'être par l'instance dirigeante de l'ECR. Elle l'a déjà fait pour ce qui est des limbes ou tacitement du purgatoire. Tôt ou tard, elle pourrait le faire pour le célibat des prêtres par ex.

Il en va de même pour les TJ. C'est leur instance dirigeante qui impose cette croyance du couronnement du Christ en 1914, et qui est seule apte à la modifier le cas échéant. Cette croyance ne peut pas être remise en question par les fidèles.

J'avais précisé plus haut, «selon mon point de vue», qui est extérieur à votre mouvement religieux, pour dire que j'émettais simplement un jugement de valeur personnel et non pas une instruction sur ce que les TJ pensent d'eux-mêmes.

Le TJ n'est pas plus lié au couronnement du Christ en 1914, qu'un Catholique ne l'est par ex. à l'assomption de Marie; dans le sens où le jour où leurs instances dirigeantes abandonneront leurs dogmes respectifs, les fidèles des deux bords devront l'abandonner pareillement.

50 Re: Les dogmes de foi de la Watchtower le Mar 27 Fév - 10:04

Josué

avatar
Administrateur
C'est quoi l'ECR?

Contenu sponsorisé


Revenir en haut  Message [Page 1 sur 2]

Aller à la page : 1, 2  Suivant

Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum